Catena in Ecclesiasten. Commentarius in Ecclesiasten. Un nuovo testimone della Catena sull'Ecclesiaste di Procopio di Gaza, il cod. Vindob. theol. gr. 147

Dans toute la bible hébraïque, il n'y a probablement aucun livre qui ait, autant que l'Ecclésiaste, choqué la mentalité chrétienne. Les nombreux versets de Qohélet dans lesquels on perçoit un réel scepticisme vis-à-vis d'une survie après la mort étaient difficiles à intégrer dans une vision chrétienne. Nombreux dès lors furent les commentateurs qui s'essayèrent que ce texte soulevait.

Dans la série grecque du Corpus Christianorum M. Sandro Leanza a publié, à la fin de 1978, un commentaire de l'Ecclésiaste, transmis sous le nom de Chrysostome; simultanément, il éditait aussi ce qui s'est conservé de la chaîne sur le même livre compilée par Procope de Gaza (première moitié du VIᵉ siècle). Cette année paraissent à la fois un supplément à cette édition de la chaîne de Procope et un nouveau commentaire anonyme (CPG C. 100) de l'Ecclésiaste. Il était indispensable d'éditer un supplément à la chaîne de Procope; en effet, l'édition de M. Leanza, basée sur le seul témoin alors connu, était à peine sortie de presse qu'on découvrait à Vienne un second manuscrit de cette chaîne, manuscrit qui d'une part forçait à admettre que Procope avait déjà connu le commentaire d'Olympiodore et qui d'autre part recélait trois nouveaux fragments d'Origène, trois de Nil, du moins un d'Évagre et 7 au moins de Denys d'Alexandrie. Dans son supplément au t. IV, M. Leanza édite ces nouveaux textes, donne une collation du nouveau témoin pour les fragments déjà connus et montre par le menu tout l'intérêt du manuscrit de Vienne.

Quant au commentaire anonyme, dont M. Santo Lucà donne l'édition princeps dans le t. XI, il a été rédigé au plus tôt durant le dernier tiers du VIIᵉ s., au plus tard au IXᵉ s. Bien qu'il ait souvent été désigné à tort comme "Catena Trium Patrum", il ne s'agit nullement d'une chaîne mais d'une paraphrase du texte biblique, laquelle dit explicitement utiliser l'exégèse de Grégoire de Nysse, celle de Grégoire le Thaumaturge (qui a parfois passé pour être l'œuvre de Grégoire de Nazianze), ainsi que la pensée de Maxime le Confesseur. Le travail de M. Lucà montre que l'auteur anonyme ne s'est sûrement pas limité aux trois auteurs qu'il cite dans son titre, qu'il ne reprend presque jamais ses sources littéralement mais compose un texte bien personnel, dont l'intérêt est double: du point de vue de l'histoire de la pensée on découvre un auteur pénétré de la doctrine et de la manière de raisonner de Maxime le Confesseur, ce qui n'est pas très fréquent; du point de vue de la langue, ce texte, dont M. Lucà a établi un index verborum quasi complet (seuls l'article, καὶ. µὲν et ὲ ont été exclus) est un bon exemple du grec de la fin du premier millénaire après Jésus-Christ.

Ajoutons que M. Lucà a muni son édition d'un apparatus fontium et locorum parallelorum très riche qui fait de son livre un instrument de choix pour étudier l'exégèse qu'a reçue Qohélet dans l'Église grecque depuis Origène jusqu'au Moyen Âge.

Iohannes Chrysostomus (pseudo) — Commentarius in Ecclesiasten ( CPG 2555 ) — ed. S. Leanza

Procopius Gazaeus — Catena in Ecclesiasten ( CPG 2555 ) — ed. S. Leanza