Philon d'Alexandrie. Un penseur à l'intersection des cultures gréco-romaine, orientale, juive et chrétienne

Philon fut un penseur longtemps négligé, voire rejeté par les principales traditions à l’intersection desquelles il a déployé une pensée originale et féconde. Le judaïsme, tout d’abord, qui ignora ou fit mine d’ignorer un philosophe qui avait séduit les chrétiens; le christianisme, dont la dette à son égard est considérable, mais fut rarement reconnue de manière explicite. Quant aux admirateurs de l’hellénisme, ils n’ont vu trop longtemps dans ses écrits qu’une pensée abâtardie et dépourvue d’intérêt. C’est sans doute au vingtième siècle que l’Alexandrin - appellation qui s’est imposée, se substituant à « Philon le Juif » - sortit de son ’purgatoire’ pour susciter l’intérêt des chercheurs. La valorisation de la pluridisciplinarité et de la transdisciplinarité fut assurément une des causes qui favorisa la relecture de son œuvre. Considéré jusqu’au début du vingtième siècle comme un auteur aux marges de l’antiquité, du judaïsme et du christianisme, Philon a quitté le limes de l’empire officiel des idées pour gagner le cœur scientifique, et parfois idéologique, de certaines recherches. Il demeure cependant encore trop souvent prisonnier de l’archaïsme de certaines catégories épistémologiques, culturelles et religieuses dans la recherche moderne, qui masquent le caractère multiple de sa pensée. Il semble donc nécessaire de poursuivre les efforts entrepris au cours du siècle passé afin d’envisager le travail de Philon dans toute sa complexité. Ni seulement grec, ni seulement juif, Philon appartenait à un monde éminemment multiculturel et, à ce titre, il est, plus que beaucoup d’autres, infiniment proche de la réalité que nous vivons. C’est pourquoi notre colloque international s’assigne pour tâche l’étude de l’oeuvre de Philon dans la totalité de ses aspects, ce qu’exprime le thème que nous avons choisi: « Philon d’Alexandrie: un penseur à l’intersection des cultures gréco-romaine, orientale, juive, et chrétienne ». Il apparaît, en effet, aujourd’hui, après un siècle de recherche, que seule une approche plurielle de son œuvre permet de cerner de façon adéquate une pensée qui puisa aux sources des différentes traditions de l’Antiquité pour parfois les nourrir à son tour.